Приветствую Вас, Alexandr !
/_Ответ на письмо от 29 Апр 07 (20:25),_/
/_подписанное тобой, адресат же был - я:_/
VS>>>> Правильно: _двуполярного_ питания, которое в этом случае необходимо
VS>>>> заводить внутрь модема. Или просто подать переменку на входной
VS>>>> разьем.
AA>>> Если внутри модема оно выпрямляется, то ему абсолютно всеравно чем
AA>>> ты его кормить будешь - переменкой, или постоянкой.
VS>> Оно выпрямляться может по разному: вторичная обмотка трансформатора в
VS>> данном случае нагружена двумя однополупериодными выпрямителями,
VS>> работающими в противофазе.
AA> Однополупериодными ? Сомнительно, вообще-то. При разной нагрузке на
AA> источники ( а модем наверняка потребляет по +12 больше чем по -12 ),
AA> будет наблюдаться подмагничивание сердечника трансформатора.
Это вполне известная вещь, которая компенсируется особой конструкцией
трансформатора. А это в свою очередь, приводит к схемотехническим проблемам с
разрущением некоторых радиоэлементов, которые сочли "лишними" и убрали из
конструкции модема, решив проблему, которую сперва пытались исправить
программно :)
AA> А двухполупериодный так включить нельзя -- будет КЗ.
Не понял...
AA> Можно получить двуполярное питание от одной обмотки при
AA> двуполупериодном выпрямлении только со средней точкой ( можно и с
AA> "искуственной" ).
Смысла нет: перекос по току в обоих плечах значительный, и получается, что
проще сделать отдельную обмотку более тонким проводом. Медь все-таки дорогая.
Но тогда от адаптера будет тянуться жгут проводов, и проще будет в модем
завести 220 Вольт, заодно сделав импульсник AC/DC.
AA> Тем более что имеется масса промышленных модулей DC/DC
AA> преобразователей с таким набором выходных напряжений ( +12В, -12В и
AA> +5В ).
Они дороги. Хотя, даже не знаю, может быть сейчас выпускается приемлимый по
цене какой-нибудь подходящий DC/DC с выходом на +5 и -12 Вольт, при входе +12.
Специально не искал, это вроде должны делать сами разработчики модемов, а не
пользователи :)
AA> Вроде в тех USR, которые я запитывал постоянкой, были именно
AA> преобразователи ( на рассыпных деталях ), которые кормили модем всем
AA> чем нужно. Раньше модемы делали куда более качественные - это позже
AA> стали удешевлять до безобразия. Даже линейных трансформаторов не
AA> ставят.
Речь о современных "дешевых" модемах.
VS>>>> Кстати, я так и не могу разобраться со штырьковыми разъемами: где
VS>>>> розетка, а где вилка - на модеме и на шнуре от адаптера питания?
AA>>> Мда. Там разъем "гермафродитной" конструкции :))))
AA>>> Hо вообще, тот, на котором присутствует питание ( т.е. от адаптера )
AA>>> по правилам должен быть "мамой" ( розеткой ).
VS>> А по каким правилам?
AA> Безопасности :) Если ты сделаешь выход _источника_ питания с "папой"
AA> ( вилкой ), то при случайном касании к проводящей поверхности есть
AA> значительный риск вызвать КЗ. А если напряжение высокое -- то такой
AA> разъем будет представлять собой опасную вещь.
Дело даже не в напряжении, а в токе - можно вызвать пожар и при достаточно
"безопасном" напряжении. Касается лишь один из электродов у разъема адаптера, а
обмотка трансформатора развязана гальванически. Внутренний контакт не касается,
а потому опасное или неопасное напряжение не прикладывается, ток тоже не
замыкается на проводящую поверхность.
AA> Посему "мама" монтируется на источнике питания, "папа" - на нагрузке.
Но где какой тип разъема?
Отдельный контакт обычно ярко выражен - Socket ("гнездо") и Pin ("штырь").
Розетка Female ("мама") и Вилка Male ("папа") не столь очевидна, хотя если все
контакты штыри и торчат наружу, то вилка несомненна.
AA> Хотя действительно - есть разъемы таких конструкций, что трудно по
AA> внешнему виду определить его "пол".
А вот нужно это делать однозначно, ибо на общих схемах обозначение делают
груповое, не показывая отдельные контакты, и там изображена либо вилка, либо
розетка, и третьего не дано. Соответсвенно обозначен разъем на схеме XP1 или
XS1, в том числе и на принципиальной, где контакты изображаются правильно, но
нет даже преимущества количественного, чтобы правильно определиться.
AA>>> Понятно почему - чтобы не вызвать К.З. при случайном касании к
AA>>> проводящей поверхности.
AA> :) Я всегда считал так: если можно вызвать К.З. -- "папа".
Это лишь твое частное мнение, а вот мне не до смеха :(
С глубочайшим уважением, Виктор.